Non le théorème BGV ne prouve pas que l'univers a une origine

Non ! le théorème BGV ne prouve pas que l'univers a forcément une origine

NON, la science ne sait pas aujourd'hui si l'univers a ou n'a pas une origine. L'argument selon lequel le théorème BGV (Bord Guth Vilenkin) de 2003 aurait prouvé que l'univers ne peut pas être éternel dans le passé est une affirmation erronée.

Dans un email rendu publique en 2013 par le théologien William Lane Craig, Vilenkin reconnaissait lui-même que son théorème peut être contourné, et ne marche probablement pas dans certains multivers ou autres situations physiques

Dans une interview récente, il revient sur ces propos passés et reconnaît publiquement que ce théorème n'a pas réfuté l'hypothèse de l'univers éternel. Voyez ici

En 2021 Alexander Vilenkin écrit: "In recent years there has been much interest in the possible existence of absolutely stable models describing a universe that exists forever in a static or oscillating state."
Thibault Damour and Alexander Vilenkin. Quantum instability of an oscillating universe. 2021

C'est donc bien la preuve qu'il admet lui-même qu'il n'a pas convaincu la communauté des physiciens que l'univers a forcément une origine avec son théorème BGV de 2003, sinon personne n'étudierait plus ces modèles. Le point clef de mon argumentation est seulement de dire que si les physiciens SAVAIENT que l'univers a une origine alors ils ne travailleraient plus sur des modèles éternels. aucun physicien sérieux ne travaille plus sur des modèles de terre plate, car on SAIT que la Terre est plutôt ronde que plate. En revanche, la communauté scientifique ne SAIT PAS aujourd'hui si l'univers a ou non une origine.

    "Alex Vilenkin in the past claimed that the theorem proves a beginning to the universe, his position now (voyez ici) seems more in line with Guth's, stating: ‘The theorem proves that inflation must have a beginning, right, the universe as a whole, it doesn't, and the theorem doesn't say that."
    "Guth favours a model where there are two regions of space-time, one expanding and the other contracting. The arrow of time points forward in both regions. Such models are known as Janus Universes and other cosmologists have also put forward variations on the idea. Craig claims that since the arrow of time reverses at the bounce there is no sense in which the other region is in our past and so there is still a beginning. While these models do perhaps have a thermodynamic beginning, they do not have a geometric beginning. In other words, if we draw the path of a particle it can be extended to past infinity. There are no moments in the entire evolution where there is nothing. So, there is no creation ex nihilo."
   "according to the Quantum Eternity theorem the universe must have existed for an infinite amount of time in the past as long as the net energy of the universe has a non-zero form. So it seems we have two possibilities, both appealing to the naturalist. If the universe has zero net energy it may have been spontaneously created. If it does not, then it should have existed forever."
    "To conclude, we have a wealth of evidence that there was some sort of big bang event, but we have no evidence that this event marks the beginning of time. No observations confirm there was a singularity. And the existence of a singularity is disputed by the vast majority of cosmologists. Even if there was a singularity it is doubtful that this represents a case of true creation ex nihilo. And even if the universe was created ex nihilo, as Vilenkin proposes, this may not be incompatible with naturalism."
Phillip Halper. The Kalam cosmological argument: Critiquing a recent defence. Think 20 (57):153-165 (2021

Enfin, NON, la science ne sait pas aujourd'hui s'il y a une singularité ou pas. La singularité disparait ou réapparait selon les modèles ; mais les tentatives de gravité quantique sont en fait trop mal établies pour que nous puissions prétendre décrire l'univers près du big-bang, donc on ne sait toujours pas si la singularité disparait ou pas. Bref, il n'y a pas de réponses largement admises par la communauté scientifique sur ces questions à ce jour.

Exemples de modèles récents sans singularité:

- La théorie de Nikodem Poplawski qui propose que le big-bang est la naissance d'un trou-noir. Cette théorie a été classée parmi les dix plus grandes découvertes scientifiques de l'année 2010 par National Geographic et Science (même cela reste une théorie)
https://www.youtube.com/watch?v=liMycl-WioQ

- Jean Pierre Luminet
https://www.youtube.com/watch?v=ufMwAjzVS2E

- Aurélien Barrau (2020)
https://www.youtube.com/watch?v=RhbdTBis8ug&t=710s

- Modèle cyclique avec Big crunch
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-fin-expansion-univers-serait-bientot-19340/

- Hugo Lisoir
https://www.youtube.com/watch?v=bAvjtB_4kqQ

Autres

-The case for a closed universe

► Page principale du site du philosophe Willeime