Erreurs et Contradictions dans la "critique de la Raison pure"
A propos de l'idéalisme transcendantal
« La pensée de Kant avant 1787
n’échappe à l’idéalisme absolu qu’au prix d’une redoutable contradiction:
celle consistant à poser la chose en soi comme cause »
Luc Ferry,
une lecture des 3 critiques, p249
« Si contraire qu’il puisse
être à l’esprit de la philosophie kantienne de dire des objets qu’ils font des
impressions sur nos sens et produisent de cette manière des représentations, on
voit mal comment, sans cette supposition, la philosophie kantienne pourrait se
comprendre elle-même » « si la doctrine kantienne se contenait de
s’opposer carrément à la croyance naturelle considérée comme tout à fait
trompeuse, elle resterait, de ce côté au moins, exempte de contradictions […]
mais elle a incontestablement son point de départ dans la croyance naturelle en
un monde matériel existant indépendamment de nos représentations, et ce n’est
qu’après coup qu’elle l’élimine par la théorie de l’idéalité absolue de tout ce
qui est spatial et temporel, de sorte que, selon la formule que j’ai employée,
si l’on ne part pas de la croyance naturelle comme point fixe et ferme, on ne
peut entrer dans le système, mais si l’on s’y tient, il est impossible d’y
demeurer et de s’y établir »
Friedrich
Heinrich Jacobi, David Hume
« Kant a beau s’en cacher par toute espèce de détours : il fonde
l’hypothèse de la chose en soi sur le raisonnement suivant où il
invoque la loi de causalité : à savoir que l’intuition empirique, ou
plus exactement sa source, c’est-à-dire l’impression produite dans les
organes de nos sens, doit avoir une cause extérieure. Or, d’après la
découverte si juste de Kant lui-même, la loi de causalité nous est
connue a priori, elle est une fonction de notre intellect, ce qui
revient à dire qu’elle a une origine subjective ; bien plus,
l’impression sensible elle-même, à laquelle nous appliquons ici la loi
de causalité, est incontestablement subjective ; enfin l’espace, où,
grâce à l’application de la loi de causalité, nous situons, en la
nommant objet, la cause de notre impression, l’espace lui aussi n’est
qu’une forme de notre intellect, donnée a priori, c’est-à-dire
subjective. Ainsi, toute l’intuition empirique repose exclusivement sur
une base subjective ; elle n’est qu’un processus, qui se déroule en
nous-mêmes ; il nous est impossible d’élever à la dignité de chose en
soi ou de proclamer existant, à titre d’hypothèse nécessaire, aucun
objet radicalement différent et indépendant de cette intuition
empirique. [...] L’erreur que commit Kant sur ce point est le vice
capital de son système: elle fut, ainsi que je l’ai dit, signalée de bonne heure. »
Arthur Schopenhauer, Le monde comme Volonté et Représentation, Erreur de remonter à la chose en soi par le principe de causalité
« Kant a partagé l’erreur
fondamentale qu’il a paru combattre. » « La critique de la raison pure est
soumise à des dogmes qui échappent à la critique puisqu’elle les prend pour
guide. » « L’idéalisme kantien est un dogme propre à Kant, qui ne possède aucun
titre à se présenter comme un résultat de sa critique de la raison, et qui
contredit outrageusement les croyances naturelles et dépasse sans mesure, par
sa transcendance, les vieilles doctrines métaphysiques auxquelles son inventeur
ne reprochait que de poser des objets dont la réalité est indémontrable. » « On
se demande enfin s’il n’y a pas une contradiction profonde, portant sur
l’ensemble de l’œuvre, entre la thèse de l’existence des noumènes qui est, ou
parait être, - elle n’aurait sans cela aucun sens, - posée comme réelle, et la
thèse de l’intuition sensible, critère unique de la réalité des objets de la
pensée. Il est manifeste que les noumènes ne satisfont pas à cette condition,
et nous pensons que Kant lui-même a dû le reconnaître. Sa doctrine, à cet
égard, porte le caractère étrange d’un mysticisme hypothétique indéterminé,
dans l’attente d’une intuition suprasensible dont l’économie actuelle du monde
ne nous permet pas de nous former la moindre idée. » « [Kant] s’est permis
le plus étrange saut dans le mystère en imaginant que des êtres, situés hors du
temps, étaient les auteurs de nos actes libres prédéterminés dans le temps » «
l’existence de l’agent mystérieux, inconnaissable, qui ferait librement hors du
temps le même acte que l’agent sensible fait nécessairement dans le temps, et
tiendrait, à cet effet, le rôle de sa personne morale, est une fiction
inintelligible »
Charles
Renouvier, Critique de
la doctrine de Kant
A propos des antinomies de la Raison pure
Kant, comme Bergson plus tard, utilise des arguments proche du paradoxe des Eléates, un problème qui est en fait résolu depuis des siècles par les mathématiciens. L'atomisme appliqué au temps et à l'espace est aussi une solution plus physique et plus ancienne à
ces paradoxes.
-> video de science4all sur le paradoxe.
« Lorsque Kant dit qu'une série
infinie ne peut "jamais" être complétée par une synthèse successive,
tout ce qu'il était en droit de dire, c'est qu'elle ne peut pas être achevée
dans un temps fini. Ainsi, ce qu'il prouve vraiment, tout au plus, c'est
que si le monde n'avait pas de commencement, il devrait déjà avoir existé
depuis un temps infini. Cependant, il s'agit là d'une très faible conclusion,
en aucun cas convenable pour ses objectifs. Et, avec cela, nous
pourrions, si nous le choisissions, prendre congé de la première antinomie »
Bertrand Russell, Our knowledge of
the External World
« Le mépris du principe de contradiction, en dehors du
raisonnement formel (ainsi que chez Hegel) nous apparaîtra comme le vice
radical de la doctrine transcendantal » « On applique donc le principe de
contradiction pour conclure dans leur conflit, alors qu’on le repousse, ou
qu’on paraît l’ignorer, là où il s’applique pour démontrer que la thèse est
vraie ». « Les fictions du temps vide et de l’espace vide jouent un
rôle d’épouvantail, de prime abord, dans la preuve de l’antithèse kantienne,
mais Kant lui-même en sa sincérité qui est parfaite, se voit obligé, dans sa
remarque qui suit la preuve, de retirer ces imaginations irréalistes. Elles
sont inconciliables avec son esthétique transcendantale…. Ainsi Kant
réfute sa propre objection. Il la réfute, et ne se rend pas. Pourquoi cela ? »
Charles
Renouvier, Critique de
la doctrine de Kant
« L’esprit de Kant se trouvait-il inconsciemment entraîné à l’accommodation par l’influence de son temps et de son entourage ? »
Arthur Schopenhauer, Le monde comme Volonté et Représentation critique des antinomies.
► la corruption de la philosophie: Kant
► La page noire de Kant
►
Einstein sur Kant
►
Page principale du site du philosophe Willeime